关于我们

自由与安全:如何平衡?

主页 | 评论 自由与安全:如何平衡

2001-11-25 Tweet 打印 分享 评论 电邮 (自由亚洲电台特约评论员的评论不一定代表本台的观点) 911事件,对美国生活方式的影响,莫过于自由与安全平衡点的移动了

美国立国赖以支撑、美国制度引以自豪的最基本的价值 -- 自由,受到了严重挑战

过去人们的口头禅:“Freedom is not free, 自由并不是无代价的”,它的涵义,它的刻骨铭心的刺痛,只有在今天,才比以往任何时候都更切身地为自由人类所感知到了

是的,美国人为他们的自由付出了代价,而且是如此惨重的代价!他们不能不加重安全的砝码,政府不能不把自由与安全的平衡点向安全的方向有所移动

最近,美国联邦政府出台了一系列保护国民安全的新措施,除了众所周知的联邦当局将在近三年内接管所有机场的安全检查,检查的措施严苛且复杂,费时费钱费力;而各大航空公司亦各自采行了各种安全自卫措施

另外,一些更容易导致争论的措施是,行政当局已经在计划设立军事法庭以审判那些被控为恐怖分子的外国人,并准备追踪以及讯问最近几年数千名迁来美国的移民,特别是来自中东国家的移民;并且,有关部门将被授权监听被联邦拘押的移民同他们的律师的对话

此外,有鉴于越南战争时期的教训,政府对战地新闻的采访采取了某些限制措施,同时由于政府机构美国之音执意播出对塔利班头目奥玛尔的专访,白宫对美国之音的行政主管作了处罚决定

加上,由于某种战时气氛,由于全美甚至全球主流舆论对911恐怖攻击的深恶痛绝和群情激愤,因此,有些同情恐怖分子的意见容易激起众怒,甚至导致舆论鸣鼓而攻之

这确实引发了美国的言论自由是否已经荡然无存的大辩论

迄今为止,白宫确信公众是赞成他们的上述新措施的

然而,倘若战事一久,民怨渐起,抗议蜂起,一系列“越战效应”逐渐出现时,美国政府将如何因应

美国制度自由的底线何在

哪些原则是可以因势变通的

而哪些原则又是在任何时候─即使在战时─都不能侵犯的

目前引发争论最大的,就是用军事法庭来审判被控为恐怖分子的外国人的问题以及新闻自由问题了

对于前者,老布什政府时期的总检察长引用1988年洛克比丧生270人大空难的案例,指出当时的两个利比亚恐怖分子嫌犯由于接受的是苏格兰民事法庭审判,全程适用的是苏格兰法律,结果只有一人被判罪,当时此案判决结果下来后,令许多执法人员深感挫折与沮丧

他以此作为依据,为军事法庭审判(外国)恐怖分子嫌犯作了辩护

这里的问题是,引入军事审判这项变通是否损害了司法独立(作为一项基本原则,司法独立是否也体现在军事审判中)

把恐怖分子嫌犯送上军事法庭是否有法理依据

关于美国新闻自由的境况,目前仍在激烈争论之中,鉴于情况还在继续变化,目前下结论为时过早

但是有一点需要强调,言论是否自由的基本对象是针对政府,是看政府是否以言治罪,钳制言论,是看立法部门是否立法限制言论

一时特殊情势 造成的压倒性舆论倾向,只要上述基本的两条原则未被侵犯,一定会有相对峙的舆论来与之兢争抗衡,从而达到动态平衡的

事实上,目前的争论本身就说明平衡的力量仍然是在起作用的

因此,笔者并不预期一个所谓新“麦卡锡时代”即将降临

在这里,美国的法治(特别是其独立的司法)以及社会的平衡机制将凸显其不可替代的功能

可以预言,值此艰难时世,在往下的发展中,它们将更加凸显出其中流砥柱的卓越作用

而中国人在在考察这一特殊的历史过程中,无疑将获得相当重要的新鲜启示

(自由亚洲电台特约评论员陈奎德) © 2004 Radio Free Asia 评论 (0) 添加评论 打印 分享 电邮

2018-10-10 11:20:06

作者:疏唬